Page d'accueil > Science fiction > Fiction > Classics > Étranger dans un pays étrange Évaluation

Étranger dans un pays étrange

Stranger in a Strange Land
Par Robert A. Heinlein
Avis: 6 | Évaluation globale: Le mal
Lauréat du prix
1
Bien
1
Médias
1
Le mal
2
Terrible
1
NOM: Valentine Michael SmithESTRY: HumanORIGIN: MarsValentine Michael Smith est un être humain élevé sur Mars, récemment revenu sur Terre. Parmi son peuple pour la première fois, il a du mal à comprendre les mœurs sociales et les préjugés de la nature humaine qui lui sont si étrangers, tout en leur enseignant ses propres croyances fondamentales dans le grokking, le partage de l'eau et l'amour.

Avis

date de révision 05/12/2020
Lewes Tippit

Apparemment un classique du canon de science-fiction, je n'avais jamais entendu parler de ce livre jusqu'à ce qu'il soit apparu dans un club de lecture ici. Il m'a fallu beaucoup de temps pour lire uniquement à cause du manque de temps, et un trait plutôt ennuyeux de l'auteur que j'aborderai plus tard.

C'est l'un de ces livres qui nous en dit plus sur la période où il a été écrit que toute autre chose, il est donc important de noter qu'il a été publié pour la première fois en 1961 et plus tard en 1968 - lorsque la fièvre de la lune était élevée et que les gens semblaient avoir attentes élevées pour la réussite humaine.

Les événements se déroulent dans un avenir inconnu, mais les personnages plus âgés semblent se souvenir du premier atterrissage sur la lune, donc je ne serais pas surpris si Heinlein pensait que cela se déroulait maintenant. Avec un mélange de technologies très douteuses comme des "réservoirs stéréo" (téléviseurs) et de gros appareils d'écoute maladroits, aux côtés de l'artisanat en vol stationnaire et des vaisseaux spatiaux vers Mars, la portée du décor est entravée par l'imagination des années 50.

Étranger dans un pays étrange parle de Michael "Mike" Smith, "l'homme de Mars", progéniture de deux scientifiques à bord de la mission originale vers Mars, qui a été élevé par des Martiens. Il est plus martien qu'humain, surtout dans sa pensée, ses perspectives et sa philosophie, quand il est ramené sur Terre. Héritier d'une somme d'argent pour le patrimoine de ses parents, il n'est pas surprenant que les gros plans sur Terre veuillent le garder enfermé. Une infirmière de l'hôpital où il est détenu pour la première fois, Jill, lui offre un verre d'eau et en ce sens, une action devient un "frère d'eau" - la plus haute distinction pour Mike. Elle le sauve des politiciens avec l'aide de son ami journaliste Ben et l'emmène chez un homme grincheux et reclus, le Dr Jubal Harshaw, qui vit avec trois jeunes femmes qui servent de secrétaires - Anne, Miriam et Dorcas - et deux les hommes qui s'occupent de la propriété - Duke et Larry.

Les talents particuliers de Mike révèlent lentement: il peut faire disparaître des choses, y compris des personnes, s'il reconnaît qu'il y a une "injustice" en eux; il peut se retirer de son propre corps et fermer son corps pour qu'il n'y ait pas de battements cardiaques; il peut se téléporter et penser par télépathie; il peut absorber des livres en quelques minutes et réguler son propre corps, le rendant musclé et mature à volonté; etc. Tout cela peut être fait avec la compréhension de la langue martienne, que Jill commence à apprendre.

Il ignore complètement les voies humaines, les concepts humains - des choses comme la jalousie, la possessivité, etc. lui sont toutes étrangères. Il ne comprend pas les religions et il n'a jamais ri.

Après des mois sur la route avec juste Jill, l'apprentissage et le «grokking», il sait enfin pourquoi les humains rient et comment le faire lui-même, et obtient la condition humaine. Cela le conduit à créer sa propre "église", bien qu'il s'agisse plutôt d'un mode de vie ouvert aux personnes de toutes confessions religieuses, avec un amour libre et une ouverture d'esprit, et des capacités acquises grâce à la maîtrise de la langue martienne. Avec Mike installé comme un nouveau Messie, un prophète, il n'y a qu'une seule conclusion logique pour cette histoire.

Comme une histoire, Étranger dans un pays étrange est agréable et original. Pourtant, en tant qu'histoire, elle est également enlisée dans les sermons, les opinions de Heinlein et une mentalité très dépassée. Il lit très 60 et 70, bien qu'il ait été écrit avant cette date. Pas aussi clairvoyant qu'il le souhaiterait! C'est particulièrement visible dans les relations entre les hommes et les femmes, qui ont cette teinte faiblement libérée qui est vraiment du bout des lèvres et beaucoup de langage sexiste. Ce qui est ironique, vraiment, compte tenu du culte d'amour gratuit de Mike. Il y a aussi une insulte affectueuse pour un personnage musulman surnommé "Stinky" qui ne m'a pas empêché d'être offensé.

Cela rend la lecture difficile, cependant, lorsque vous rencontrez des lignes comme celle-ci, comme l'a dit Jill très concrètement: "Neuf fois sur dix, si une fille est violée, c'est en partie de sa faute." (p304) Alors qu'aujourd'hui les statistiques ressemblent plus à "neuf fois sur dix, le violeur d'une femme est quelqu'un qu'elle connaît", l'idée que c'est "en partie de sa faute" est toujours considérée comme vraie par bien trop de gens. Entendre cela sortir de la bouche de Jill le rend particulièrement horrible.

Un autre exemple est Jubal qui dit: "Écoute, Anne. Ferme la bouche, Dorcas. Ce n'est pas le moment où les femmes ont le droit de vote." (p382) Certes, ils l'ont ignoré et ont quand même fait ce qu'ils voulaient, mais il y a beaucoup de ces remarques désinvoltes et dédaigneuses tout au long du livre. Produit de son époque, bien sûr: pas du tout futuriste.

Ensuite, nous arrivons au prosélytisme, avec lequel le livre est répandu. Aujourd'hui, en lisant ce livre, les opinions partagées sont très "oui, alors?" - vieux chapeau, en d'autres termes. Bien qu'il soit amusant de lire les diatribes, la configuration est digne de grincer des dents. Jubal est le principal conférencier et les personnages autour de lui servent d'accessoires. Il y a un grand nombre de "Huh?" De gens instruits et bien informés afin que Jubal puisse partager son abondante sagesse. Un "hein?" est d'accord, mais quand chaque long paragraphe de Jubal est répondu par un "hein?" ça devient un peu idiot. Franchement, c'est une mauvaise écriture. Cela m'a un peu rappelé Le Da Vinci Code, qui utilise également des personnages pour exposer en détail les théories de l'auteur sur la religion, etc.

Bien que ces choses aient parfois rendu la lecture du livre plus difficile, le livre est essentiellement facile à lire et souvent très amusant aussi. Les sermons de Jubal (et quand Jubal n'est pas là, d'autres personnages remplissent le rôle, comme Ben et Sam) peuvent être un peu lourds et évidents mais en grande partie je suis d'accord, donc ça ne me frottait pas le mauvais façon. Mike est un personnage difficile à écrire, car pour écrire un personnage naïf et ignorant à ce point, vous devez être incroyablement conscient de vous-même. Heinlein a assez bien réussi ici, et la croissance, la maturation, le développement et les résolutions de Mike correspondent au personnage et au travail. Il a du charisme et est définitivement intrigant; mais parce qu'il n'a pas les défauts humains, il est aussi quelque peu inaccessible et étranger: un bon équilibre à atteindre.
date de révision 05/12/2020
Philip Itkin

Il faut lire le travail de signature de Heinlein pour comprendre de quoi il s'agit, des deux côtés.

Pour les fans de RAH et la foule de science-fiction, il s'agit d'un excellent livre, un chef-d'œuvre du genre. Pour les opposants, et je comprends qu'il y en ait beaucoup, il rend systématiquement beaucoup de gens fous, des conservateurs et des théologiens aux féministes et même aux libéraux progouvernementaux. Il était bien en avance sur son temps, mais également enraciné dans un état d'esprit d'avant-guerre qui était probablement exaspérant pour les jeunes lecteurs du baby-boom et surtout pour les parents du baby-boom. Mais l'influence sur le genre et sur la culture plus large est indubitable.

Et la prochaine chose est que cela transcende vraiment le genre de la science-fiction. Heinlein, excusant ses méandres de la vie plus tard dans l'étrange et sexuellement décomplexé, était un grand écrivain. Il utilise une histoire de science-fiction sur un homme de Mars comme un moyen pour lui d'explorer et d'expliquer de nombreux sujets, notamment la théologie, l'idéologie, les mœurs sociales et sexuelles et la culture populaire.

Aimez-le ou détestez-le, ou ne le GROK pas du tout, ce travail inspirera sans aucun doute une forte émotion, c'est un livre puissant et une lecture incontournable pour les fans de SF.

la description
date de révision 05/12/2020
Tisbe Grabowski

Ceci est un livre qui semble me plaire. Il traite des questions de religion, y compris une forte critique de la religion telle que nous la connaissons, présente des idées socialement progressistes sur le sexe et les relations, et s'appuie sur une philosophie fondamentalement humaniste et individualiste.

En fin de compte, cependant, je ne peux pas dépasser certaines choses pour vraiment aimer ce livre.

1. Le mot «grok». Je comprends le sens et la signification du mot dans le livre et je comprends pourquoi Heinlein a choisi de créer un nouveau mot pour porter ce sens, mais "grok"? C'est un vilain mot et il est utilisé environ 150 fois trop dans le livre.

2. L'utilisation de concepts et de pratiques religieux mystiques. Heinlein critique les religions traditionnelles et humaines, mais il est incapable ou peu disposé, enfin, de laisser derrière lui les signes extérieurs de la religion, en s'appuyant sur eux pour renforcer son argument. Cela me dérange parce que cela ressemble à de la manipulation, comme un homme qui essaie de faire les deux dans les deux sens en utilisant la religiosité et en perdant la religion. Michael admet que sa philosophie, sa vérité, "ne pouvaient pas être enseignées dans les écoles" et dit: "J'ai été contraint de le faire passer comme une religion - ce qui n'est pas le cas - et de convaincre les gens de le goûter en faisant appel à leur curiosité "(419). Il admet qu'il manipule son public (tout comme Heinlein manipule le sien) et admet que les gens qu'il essaie de sauver ne sont que des marques, des dupes à tromper. Ceci est tout à fait trop cynique à mon goût et ne s'accorde pas avec toute la philosophie du "Tu es Dieu et je suis Dieu et tout ce qui groks est Dieu".

3. Le sexisme du texte, indissociable de son hétéronormativité et même de son homophobie. Malgré les idées progressistes (surtout pour l'époque) de Heinlein sur la sexualité et le désir, il renforce la dichotomie de genre à plusieurs reprises, mettant les femmes et les homosexuels à leur place comme il le fait. Parfois, c'est évidemment négatif et difficile à manquer, surtout pour un lecteur moderne: "Neuf fois sur dix, si une fille est violée, c'est en partie de sa faute" (304). À d'autres moments, cela se fait avec des déclarations apparemment positives: "La féminité masculine est le plus grand cadeau que nous ayons - l'amour physique romantique peut être unique sur cette planète" (419). Une déclaration comme celle-ci est troublante non pas en raison de l'accent qu'elle met sur l'amour physique romantique, mais en raison de son insistance sur la dichotomie hommes-femmes en tant que composante nécessaire de cet amour.

Un exemple plus substantiel se présente lorsque Jill découvre qu'elle aime être regardée, que cela la fait se sentir désirable. Elle dit: "D'accord, si une femme en bonne santé aimait être regardée, il s'ensuit que c'est la nuit du jour que les hommes en bonne santé devraient regarder, sinon il n'y avait tout simplement pas de bon sens! À ce moment-là, elle a finalement compris, intellectuellement, Duke et ses images "(302-3). La prise de conscience qu'elle aime être regardée est très bien dans la mesure où elle va, bien que le saut immédiat de là à la pornographie soit définitivement un problème (la pornographie a bien sûr des problèmes de pouvoir énormes et inévitables enveloppés en elle que cette analyse contourne proprement) . Suite à la réalisation par Jill de son propre désir d'être regardé, Mike vient de voir que "les photos coquines sont une grande bonté" et ils vont ensemble dans les clubs de strip-tease pour profiter de la version live. Cependant, "Jill a constaté qu'elle 'grokked des images coquines' seulement à travers les yeux d'un homme. Si Mike regardait, elle partageait son humeur, du plaisir sensuel à l'ornière complète - mais si l'attention de Mike vagabondait, le modèle, danseur ou éplucheur était juste une autre femme. Elle a décidé que c'était une chance; avoir découvert en elle-même des tendances lesbiennes aurait été trop »(307). Ici, Heinlein rassemble ses idées d'amour progressistes et libres sur le sexe lui-même avec ses idées plus traditionnelles sur les rôles de genre et son penchant pour l'homophobie. La conclusion à laquelle Jill arrive ici est que a) le sexe et le désir sont bons, b) les femmes sont le spectacle, jamais le spectateur, et c) le lesbianisme est complètement tabou, même pour quelqu'un qui est autrement intéressé à s'ouvrir à l'amour sexuel dans ses nombreuses formes. Cette scène unique rassemble simplement ces idées qui reviennent tout au long de la seconde moitié du livre. À plusieurs reprises, il est précisé que le comportement homosexuel est un danger à éviter pour Mike et que le rôle des femmes dans le comportement sexuel est essentiellement passif.

4. L'accent mis sur soi, que ce soit dans l'amour de soi, le plaisir de soi, la maîtrise de soi. Il y a deux idées de base ici. L'une est déclarée par Patricia Paiwonski, la première convertie de Mike, qui dit: "Dieu veut que nous soyons heureux et il nous a dit:" Aimez-vous les uns les autres! " Aime un serpent si le pauvre a besoin d'amour. Aime ton prochain ... Et par "amour", il ne voulait pas dire amour de vieille fille namby-pamby qui a peur de se lever d'un livre de cantiques de peur de voir une tentation de la chair. Si Dieu détestait la chair, pourquoi en a-t-il tant fait? . . . Aimer les petits bébés qui ont toujours besoin de changer et aimer les hommes forts et malodorants pour qu'il y ait plus de bébés à aimer - et entre-temps continuer à aimer parce que c'est tellement bien aimer! "(288). L'amour est merveilleux, l'amour est un bon objectif, mais c'est un amour dont je me méfie, car c'est un amour basé sur le bien-être, basé sur le bonheur. Il n'y a rien de mal à se sentir bien et à être heureux, bien sûr, mais si se sentir bien et être heureux sont les principaux objectifs de la vie, alors cela ouvre la porte aux abus des autres au nom de l'amour ou du bonheur et semble un objectif plutôt dénué de sens en soi. L'hédonisme seul n'est pas assez pour moi.

La deuxième idée de base est le message final de Mike aux gens: "La vérité est simple mais la voie de l'homme est difficile. Vous devez d'abord apprendre à contrôler votre soi. Le reste suit. Béni soit celui qui se connaît et se commande, car le monde est à lui et l'amour, le bonheur et la paix marchent avec lui partout où il va "(429). Encore une fois, ce n'est pas un mauvais objectif - pour une fois, enfin, Mike apporte un message de responsabilité personnelle à ajouter à l'amour libre et au grokking qui a constitué la majeure partie du reste du livre. Cependant, s'attendre à ce que le reste découle de ce type de responsabilité et de maîtrise de soi est tout simplement idiot. Le Secret, c'est de la théologie "nommez-et-revendiquez-le", c'est des conneries. Comme l'idée que Dieu veut que nous soyons heureux, donc si nous essayons tous de vivre pour notre propre bonheur, tout fonctionnera, c'est une philosophie qui croit que VOUS êtes le centre de l'univers, que tout fonctionnera pour le meilleur.

C'est l'opposé de la philosophie de Kurt Vonnegut. Sirènes de Titan. Vonnegut met également l'accent sur l'amour et la recherche d'une sorte de bonheur, mais dans son univers, ces choses sont des refuges au milieu du chaos, de petites choses que nous pouvons chacune faire pour rendre le monde dans lequel nous vivons un peu meilleur, un peu plus vivable, pas des moyens pour devenir maîtres de l'univers. Pour Heinlein, Dieu se déplace de l'extérieur vers l'intérieur, validant le désir et la décision individuels de chaque individu; pour Vonnegut, il n'y a pas de Dieu, ni là-bas ni ici. Pour moi, c'est beaucoup plus attrayant.
date de révision 05/12/2020
Bethanne Vondra

Eh bien, je ne sais pas trop quoi NOS était. Je me suis dit à un moment donné que vous n'étiez rien avant d'avoir lu ceci, mais c'était probablement l'une des expériences de lecture les plus odieuses que j'ai eues dans ma vie d'adulte - en particulier pour un livre que je me suis porté volontaire pour lire. Une étoile bonus pour les cinq dernières pages, ce qui n'est pas tout à fait aussi horrible que le reste, et c'est à peu près tout. Et je me sens stupide d'écrire un tas de merde évidente pour les cinq personnes dans le monde à part moi qui ne l'ont pas encore lu.

Mais pour ces cinq personnes, je peux vous dire ce que j'ai appris:

1) Si vous avez le choix entre lire la version d'un livre qui a excité tout le monde ou la version intégrale publiée des décennies plus tard parce que c'était la version "préférée" de l'auteur, LORD GOD READ THE SHORTER ONE. Ne faites pas l'erreur que j'ai faite. "Unabridged" ne signifie pas "plus frais". Cela signifie "plus longtemps". Cela signifie «non édité, bâclé et même discutable». Mais cela signifie surtout "plus longtemps".

2) Quiconque dit qu'il est capable de «regarder par-dessus» la misogynie implacable de ce livre est, comme, un fou fou. La misogynie. est. Implacable. C'est tellement implacable que je n'arrêtais pas de me demander si tout cela était un jeu. Par exemple, d'énormes portions de texte sur la façon dont l'idéalisme martien annulera les besoins matériels terrestres sont interrompues juste pour mentionner que même avec cet idéalisme, les femmes ne voudront jamais arrêter de faire du shopping. Je veux dire, tu plaisantes? Cela ne peut être que de la pêche à la traîne, non? Comme, j'ai déjà lu des livres écrits dans le passé, mecs. La date de livraison sur ce livre n'est pas une excuse pour le fait que les femmes de ce livre - je veux dire, je ne sais pas comment le décrire. C'est fou. C'est comme s'ils étaient censés être une espèce ou quelque chose de différent. Soit Heinlein tire la jambe du lecteur, soit il est un sociopathe sexospécifique.

3) Ce n'est pas vraiment un point séparé, mais comme il y a environ 100 pages (au moins) consacrées spécifiquement à la beauté des orgies, jusqu'à et y compris les orgies féminines, je suis choqué par les longueurs auxquelles Heinlein va pour souligner qu'aucun des personnages masculins n'est gay, ou n'envisagerait jamais d'être gay. Encore une fois, c'est un livre daté, ou autre chose? Mais l'introduction indique clairement comment Heinlein essayait de briser tous les tabous auxquels il pouvait penser, jusqu'au cannibalisme inclus.

Cannibalisme. Mais pas de mecs gays. Même le Martien est comme "Bien sûr, alors que je prêche le pouvoir de l'utopie sexuelle, je ne pourrais jamais, jamais, jamais jamais me brancher avec un mec. Mais je pourrais totalement apprendre à toutes les dames à être meilleures pour se connecter avec des mecs . Je pourrais le faire en ayant des relations sexuelles avec tous. "

HELL'S YEAH BRO! TOUT VOUS FRÈRE!

4) Jubal Harshaw. Nous devons parler de Jubal Harshaw. Si vous parlez à quelqu'un de ce livre, après avoir traversé la misogynie rampante et les non-gay-dudes et le ce-livre-est-terrible, un connard ira "Ouais, mais Jubal Harshaw, amirite?" Comme l'idée que vous avez un personnage qui a en quelque sorte une personnalité, tous les autres personnages n'en ont pas. Permettez-moi de vous présenter cela de cette façon - au début du livre, Jubal Harshaw est un écrivain hack vivant en exil volontaire, entouré de femmes qui sont essentiellement toutes secrétaires / mères / filles / copines pour lui. À la fin du livre, les membres de la secte martienne croient tous qu'il est le père de leur martien Jésus, puis il se fait attraper par une jeune femme qui a utilisé ses pouvoirs martiens fantasmagoriques pour se transformer en un clone du seul personnage féminin dans lequel chacun se trouve. le livre est amoureux de.

Alors peut-être que cela ressemble à un endroit cool pour être, non? Sans oublier que Harshaw est écrit comme étant la personne la plus intelligente de la planète, négociant d'un seul coup avec les médias et le gouvernement afin de protéger le martien Jésus - non pas d'une manière purement sainte, mais d'une manière si ancienne - maverick-can-outthink-all-you-whippersnappers-and-corporate-shills way of way. Comme le pur bon sens doggone d'être un gros écrivain de fiction d'âge moyen vous obtiendrez un harem de maman-secrétaire-fille-copines, vous rendra plus puissant que l'ONU et fera de vous le père de Martian Jesus.

Heinlein était un gros écrivain de fiction d'âge moyen lorsqu'il a écrit cela. CE N'EST PAS MÊME VOTRE RÉALISATION. C'EST HEINLEIN. ET QUE LE MAUVAIS FREAKING DEAD.

4) Nous devons parler du culte sexuel martien. Tout d'abord, je l'appelle ainsi parce que c'est totalement ce qu'il est, même si techniquement, c'est un groupe d'humains vivant dans l'utopie sexuelle en apprenant des tours d'esprit martiens. Mais le culte sexuel martien est plus drôle et plus vrai. Comme je l'ai dit plus tôt, il y a au moins 100 pages consacrées à une tentative de briser les notions préconçues du lecteur sur les sectes sexuelles qui ne sont pas effrayantes, et comment elles rendent tout le monde plus heureux. Mais écoutez, peut-être que Heinlein n'avait pas de vieux épisodes de "Real Sex" à regarder sur Internet, mais maintenant nous le faisons, d'accord? Et les cultes sexuels sont effrayants, des coups de feu. En fait, 100 pages parlant de leur non-flippage ne les rendent pas moins flippantes. Devinez ce que cela fait d'eux, exactement le putain de contraire.

Et je dis juste, peut-être qu'il y avait eu une petite orgie de gars dans toutes ces pages, comme pour remplacer tous les mecs parlant de la façon dont ils avaient des relations sexuelles avec les épouses des autres? Je dis simplement que ce serait un début. Mais surtout non. Parce que même alors? Vous avez cette pensée psychotique de groupe qui est totalement épouvantable et qui me fait haïr tout le monde pour aimer quelque chose de ce livre.

5) En revoyant cela, je le revois dans mon esprit et mon cœur, et vous savez? Putain, je déteste ça. Putain, je déteste ce livre. En fait, je n'ai jamais été convaincue que Heinlein a écrit toutes ces stupides histoires de politique de genre contradictoires ou des histoires de culte insensées afin de troller le lecteur, ce qui serait la seule façon dont je pourrais éventuellement excuser tout le reste. Le livre est éthiquement malhonnête, Heinlein était un scumgoat et Jubal Harshaw est un crétin.

Mais la couverture? C'est vraiment cool.
date de révision 05/12/2020
Fenwick Thatcher

(Remarque: la date de publication originale est 1961)

Va te faire foutre, Heinlein !!! C'est comme 3 ou 4 heures de ma vie, je ne reviens jamais. Ce n'est pas un livre, c'est une récitation pompeuse de chacune de vos bêtes noires et théories pour animaux de compagnie, livrée par la bouche de vos "personnages" totalement bidimensionnels au cours d'une intrigue inexistante. Vous pouvez y jeter toutes les orgies et le sexe pervers que vous voulez, mais cela ne rend pas votre livre énervé ou profond, et cela ne fait pas de vous un bon écrivain.

Bien que l'hilarité bonus indique à M. Heinlein d'avoir mis des tonnes de trucs lesbiens là-dedans, mais en faisant tout son possible pour dire que les hommes ne se touchent PAS du tout, parce que ce serait totalement GAY, et JE SUIS TOTALEMENT PAS DANS CELA, OKAY? Hé, comment les a-t-on poussés nus? Ouais, quoi que Heinein. Allez vous occuper de vos insécurités masculines ailleurs.

.... Ok, continuons.
date de révision 05/12/2020
Sundin Krsek

Je dirai, sans excuses, que j'ai apprécié chaque livre de Robert Heinlein que j'ai jamais lu.
Suis-je toujours d'accord avec sa philosophie ou ses observations sur la vie. Non.

Mais il me raconte une histoire, et pendant qu'il la raconte, je ne pose pas ce livre.

Je ne lis pas de livres pour trouver des auteurs qui sont d'accord avec moi ou qui correspondent à un modèle politique.

Je lis des livres pour des histoires. Et la diversité des conteurs est bonne.

Laisser un avis pour Étranger dans un pays étrange