Page d'accueil > Psychologie > Nonfiction > Philosophie > Le mythe de la maladie mentale: fondements d'une théorie de la conduite personnelle Évaluation

Le mythe de la maladie mentale: fondements d'une théorie de la conduite personnelle

The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct
Par Thomas Szasz
Avis: 20 | Évaluation globale: Médias
Lauréat du prix
8
Bien
1
Médias
2
Le mal
5
Terrible
4
Un ouvrage classique qui a révolutionné la réflexion à travers le monde occidental sur la nature de la profession psychiatrique et les implications morales de ses pratiques. "Audacieux et souvent brillant." - "Science" "Audacieux et souvent brillant." "--Science" "Il n'est pas exagéré d'affirmer que le travail de Szasz soulève des problèmes sociaux majeurs qui méritent l'attention des décideurs politiques et

Avis

date de révision 05/13/2020
Joseito Pancho

"En 1938, lorsque je suis arrivé aux États-Unis, il y avait 13 colonies d'épilepsie dans le pays, abritant des dizaines de milliers de détenus"
Dans "Cruel compassion" de Thomas Szasz




Ce sera certainement une lecture incontournable. Je connais certains des arguments solides [points] du docteur Szasz:

1-Le diagnostic est un outil utilisé par les psychiatres pour contrôler et stigmatiser les gens.

2-L'hystérie et la mauvaise conduite et le trouble déficitaire de l'attention ... ne sont pas des maladies; la fièvre thyphoïde est ... la fièvre printanière ne l'est pas.

3-L'étiquetage est une stigmatisation; traiter avec des drogues, c'est empoisonner.

4-La maladie mentale est une métaphore, ... une fable, une mythologie. Le DSM * est une blague.

5- "Les psychiatres sont de plus en plus éloignés du contact humain". C'est une question de politique et d'économie.

6-Lorsque Szasz est allé à l'école de médecine, il y a 60 ans, il y avait 6 ou 7 maladies mentales; maintenant, ils sont plus de 300.

7- "Aucun comportement (ou mauvaise conduite) n'est une maladie ou peut être une maladie".

Il a un point, évidemment.

Plus d'un.



MISE À JOUR

Je viens de retrouver cette lettre qu'il a écrite à The Economist en 1995 (dans le numéro du 30 septembre). Il disait: "Sir-You renforce les erreurs fondamentales sur lesquelles repose la psychiatrie moderne. (...) Par conséquent, les psychiatres ressemblaient à des geôliers et les hôpitaux psychiatriques ressemblaient à des prisons. (...) Est-il surprenant que le château de cartes que nous appelons ' psychiatrie 'est dans un état d'effondrement économique et professionnel permanent? (...) Tant que nous refusons de considérer la psychiatrie comme une branche de la philosophie morale et du droit, et non comme une médecine, nous ne pouvons même pas commencer à nous attaquer aux problèmes que vous rencontrez. deux pièces décrivent ".

Alors, la médecine psychiatrique?


MISE À JOUR
"Les diagnostics énumérés dans le DSM - le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, la soi-disant bible de la psychiatrie - ne causent rien. Ce ne sont pas des choses. Ce sont des étiquettes convenues - une sorte de raccourci - pour décrire les symptômes. "
Dans: https://www.psychologytoday.com/us/bl...

-
* Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) publié par l'American Psychiatric Association
date de révision 05/13/2020
Zia Sterba

Vu sous le meilleur jour possible, il s'agit d'une présentation éclairée et bien lue d'une théorie relativiste des normes culturelles. L'auteur dit que ceux qui enfreignent ces normes, les «malades mentaux», le font pour certaines raisons, généralement parce que cela leur profite. Les classer comme «malades mentaux» crée un modèle dans lequel il est plus facile pour eux de continuer à être «malades». Au lieu de cela, ils devraient être traités comme des adultes compétents qui peuvent changer leur vie pour le mieux. À titre d'illustration, l'auteur fait référence à des cas diagnostiqués de "maladie mentale" qui peuvent être réduits à "un homme inquiet pour son travail et ses objectifs de vie [qui:] cherche des soins médicaux pour l'hyperacidité et l'insomnie". (p. 153) Lorsqu'il est présenté de cette façon au lecteur, il est évident que le reflux acide et le sommeil perturbé ne devraient généralement pas nécessiter de médicaments psychiatriques. L'argument de l'auteur est validé.

Mais il n'y a aucune mention sérieuse et soutenue de troubles psychologiques graves. Par exemple, dans ce livre de 300 pages, les mots «dépendance» ou «homicide» n'apparaissent qu'une ou deux fois en passant. Il y a une brève mention d'un homme qui, accessoirement à une description de sa psychanalyse, se trouve être un exhibitionniste sexuel non réformé. Il n'est fait aucune mention de l'itinérance, de la prison, de la dépression invalidante, du stress post-traumatique, du mensonge pathologique, de l'anorexie ou d'autres formes d'automutilation, de la violence domestique, du comportement obsessionnel-compulsif, de l'hallucination ou des illusions persistantes de grandeur. "Suicide" n'apparaît pas dans l'index. Le livre ne reconnaît pas non plus l’impact de ces comportements extrêmes sur la famille et les soignants. La portée du livre n'est pas explicitement définie pour exclure ces cas plus dramatiques, et on se demande comment cela aurait pu être un oubli.

Je trouve cette affirmation éloquente selon laquelle je peux analyser ma personnalité et contrôler mon comportement public convaincante personnellement. Mais je ne suis pas mentalement malade. Les personnes gravement perturbées, même si elles peuvent lire ce livre ou se faire présenter les concepts, seront très probablement incapables de bénéficier des instructions douces et vagues selon lesquelles elles devraient trouver de meilleures méthodes de communication. Je comprends l'idée de recadrer le comportement humain afin que tous les comportements puissent être interprétés comme des choix plutôt que comme des symptômes de maladie. Je remets simplement en question le caractère pratique de cette démarche, en particulier pour les personnes confrontées à des crises aiguës et graves. Tout le monde ne peut pas être ramené à ses sens, et même s'il peut l'être, son meilleur comportement personnel et sa conscience de soi ne répondront pas nécessairement aux normes sociales pour un comportement raisonnable, moral et sûr.

L'auteur, un MD, dit dans sa conclusion: "Il est de coutume de définir la psychiatrie comme une spécialité médicale concernée par l'étude, le diagnostic et le traitement des maladies mentales. Il s'agit d'une définition sans valeur et trompeuse. La maladie mentale est un mythe. Psychiatres ne sont pas concernés par les maladies mentales et leurs traitements. Dans la pratique, ils traitent des problèmes personnels, sociaux et éthiques de la vie. " (p. 296) Je me demande donc s'il pense qu'un diplôme de deux ans en travail social aurait été suffisant pour sa carrière.

Thomas S. Szasz. Le mythe de la maladie mentale: fondements d'une théorie de la conduite personnelle. New York: Delta, 1961.
date de révision 05/13/2020
Brantley Bakko

Roy Porter discute de Szasz dans les premières pages de son "Madness: A Brief History". Amazon n'a PAS de couverture rigide en stock. Zéro. Zip *: français.

De mon côté ? "Il plaisante sur les cicatrices qui n'ont jamais senti de blessure." @ Szasz: Voici ma malédiction sur vous, Thomas: Puissiez-vous souffrir dix minutes de dépression clinique aiguë. Dix minutes dans cette "pièce surchauffée", cette "cloche", ce "lit de clous" que nous connaissons lorsque les synapses nerveuses dans les noyaux gris centraux sont sanglées de neurotransmetteurs par une réutilisation trop rapide de celles-ci ... 10 minutes .... Ensuite, nous parlerons.
date de révision 05/13/2020
Hey Vontungeln

J'ai lu trois des livres de Szasz et je me limiterai à commenter celui-ci, qui est à la fois dépassé à certains moments et encore beaucoup trop radicalement en avance sur son temps pour être considéré équitablement par beaucoup aujourd'hui (en particulier ceux dont les revenus dépendent de la perpétuation). ces mythes ou dont l'estime de soi est en quelque sorte liée à eux).

Pour simplifier certaines des idées du Dr Szasz que je trouve attrayantes:

1) Nous devons être très sceptiques quant au concept entier de "maladie mentale" et à la pratique de la psychiatrie, et nous devons le soumettre aux mêmes rigueurs scientifiques que nous soumettons aux allégations concernant les particules subatomiques, la tectonique des plaques ou tout autre élément de réalité. Dans la mesure où 99% des diagnostics du DSM n'ont pas de base biologique, s'agit-il réellement de maladies réelles? Pour dire qu'un médicament ou une thérapie a "guéri" quelqu'un, nous avons besoin de critères diagnostiques clairement définis et testables. (Par exemple, si le cerveau des personnes anxieuses ressemble à ceci et est différent du cerveau des personnes non anxieuses de z façons; après la drogue x, les analyses cérébrales se normalisent, il peut y avoir quelque chose au concept de «maladie mentale» dans ce cas; mais il y a pas de telles preuves pour la plupart des "maladies mentales".) Comme les études ont montré à plusieurs reprises au fil des ans que les médicaments, la thérapie par la parole et les placebos ont à peu près le même effet "ressenti" sur de grandes populations (bien que tout individu puisse sentir que l'on travaille mieux que le suivant ), que dire de ces différentes approches? Nous n'avons pas besoin d'être tous plus téméraires et trop émotifs et défensifs en demandant et en répondant à cela; nous devons fonctionner en tant que scientifiques, rester désintéressés et faire un travail minutieux pour essayer de trouver les vraies réponses. Pas les réponses pratiques ... pas les réponses rentables. Les vrais.

2) Dans le traitement de l'inconfort psychologique / émotionnel avec des médicaments, le meilleur médicament est celui que le patient choisit lui-même après avoir essayé divers. Les médicaments sur ordonnance ne sont pas saints et les drogues de rue sont mauvaises; les médicaments sont des médicaments sont des médicaments, et en l'absence d'un test clair d'efficacité le long des lignes d'un scanner cérébral, lisible en l'absence de parties intéressées par un pathologiste, le patient a le sentiment de ce qui fonctionne pour soulager la douleur émotionnelle et ce qui ne l'est pas est la meilleure mesure de l'efficacité du médicament. Le modèle américain de décisions pharmaceutiques importantes prises uniquement par des médecins coûteux et une guerre contre les médicaments de rue et d'origine locale est infantilisant, insultant et inefficace. Laissez les gens choisir parmi une variété de médicaments et laissez-les choisir, comme cela se produit dans la plupart des pays du monde qui ne sont pas des ploutocraties incontrôlables.

Ajoutez Szasz aux défis féministes, gays et autres réflexions sur la façon dont la psychiatrie a été utilisée pour promouvoir des programmes sociaux et économiques spécifiques au détriment de la santé et de la longévité et des finances de ses (au pire) victimes, et vous avez une vision utile et sceptique de ce qui pourrait en fait devenir une branche efficace de la médecine ou de ce qui pourrait en fait se révéler dans 100 ans comme une horrible sorte de falsification des sorcières, avec ses lobotomies et ses traitements de choc et ses suicides déclenchés par des médicaments (comme nous voyons maintenant le "saignement"). "des personnes atteintes de tuberculose au siècle dernier comme inefficaces et une forme de torture). Peut-être que dans 50 ans, un patient ira voir un médecin et lui dira «Je suis déprimé», et il obtiendra une scintigraphie cérébrale et le médecin dira «vous êtes» ou «vous ne l'êtes pas» et lui donnera une liste de médicaments à essayer, et les pauvres pourront accéder à la même liste et les essayer eux-mêmes sans les frais d'un médecin

Mais si vous comparez le traitement de, disons, la dépression aujourd'hui au traitement, disons, du diabète, vous verrez comment on est basé sur la science et on ne l'est vraiment pas. Nous n'avions pas ces réponses sur ce qu'est la «maladie mentale» et comment la traiter en 1960 lorsque le Dr Szasz a été publié pour la première fois; nous n'avons toujours pas ces réponses maintenant; mais nous devons les rechercher d'une manière plus prudente et impartiale.

Encore des questions cruciales à poser ... peu nombreux à vouloir les poser ... de nombreux intérêts financiers désespèrent de ne pas les poser. Si vous aimez les idées radicales (au sens littéral du terme, "à la racine") qui renversent vos hypothèses et vous font réfléchir de manière critique, essayez Szasz.
date de révision 05/13/2020
Abisia Angermeier

Livre incroyablement révélateur. Montre comment la majorité des "maladies mentales", à l'exception de celles à base neurologique claire, ne sont pas du tout des maladies. La maladie mentale est une métaphore. Cela ne veut pas dire que ce que nous appelons normalement la «maladie mentale» n'existe pas, il est clair que ces nombreuses expériences psychologiques existent ... mais ce ne sont pas de véritables maladies et lorsqu'elles sont supposées être cela, cela peut conduire à de profondes malentendu.
date de révision 05/13/2020
Bordy Sakovitch

J'ai lu ceci à l'université pour la classe "Santé et comportement humains". Le séminaire qui a suivi a été animé! L'auteur fait valoir quelques arguments valables, mais ils sont inscrits dans un ton extrême et fondamentaliste, ce qui était aliénant et rendait difficile d'approuver pleinement ses idées. De plus, il n'est pas un écrivain très habile, il faut donc beaucoup d'efforts pour découvrir ses points. J'espère relire cela bientôt et réviser cette critique, mais pour l'instant je ne peux que donner 2 étoiles au livre.
date de révision 05/13/2020
Barbabra Yeasted

Szasz attaque de front le pouvoir de la psychiatrie, arguant que la maladie mentale est un mythe et que le pouvoir accordé aux psychiatres de décider si les gens sont légalement responsables de leurs actes, de les faire engager dans les hôpitaux et de prescrire divers médicaments psychotropes est fondamentalement mal fondé . La prémisse de base de son argument est que seuls les organes peuvent être malades et que l'esprit n'est pas un organe. Au contraire, ce que nous considérons comme une maladie mentale est le résultat d'un comportement contraire aux règles des personnes "malades mentales", une tentative de jouer leurs interactions sociales pour recevoir le rôle socialement bénéfique d'une "personne malade" tel qu'accordé par la morale judéo-chrétienne et normes de soins modernes.

S'il est avantageux de remettre en cause l'hégémonie de la maladie mentale (un article récent dit "Près de la moitié des personnes d'âge universitaire ont eu un trouble psychiatrique au cours de la dernière année."), L'argument de Szasz échoue pour deux raisons principales.

La première est la compréhension moderne que les événements cognitifs sont liés aux événements neurologiques, ou en d'autres termes, que la maladie mentale est en quelque sorte des troubles cérébraux. Nous pouvons dessiner un spectre de quelque chose de totalement neurologique - la maladie de Parkinson, à quelque chose de totalement psychologique - le trouble de la personnalité limite, disons, et mettre des choses comme la schizophrénie, la dépression, les troubles bipolaires et leurs traitements pharmacologiques et origines neurologiques connexes quelque part entre eux. Il est injuste de tenir un livre publié à la fin des années 1960 aux croyances modernes, mais encore une fois, Szasz n'a pas grand-chose à dire à ce sujet.

Le deuxième problème est plus accablant: même si nous acceptons la croyance de Szasz selon laquelle les malades mentaux ne font que jouer le jeu de la vie selon des règles différentes, que faire avec eux? Comme tout bon historien de la maladie mentale le sait, la frontière entre fou, criminel et pécheur est loin d'être claire. La psychiatrie est la façon moderne de traiter les mécontents, d'offrir une source de pouvoir et d'autorité sur laquelle les gens peuvent puiser pour changer leur vie et leurs comportements sociaux. Szasz pourrait avoir raison dans son argument selon lequel la psychiatrie n'est probablement pas la médecine, et ce n'est certainement pas la science, mais il ne s'engage pas avec l'idée que la psychiatrie est quelque chose, et qu'il joue un rôle socialement nécessaire. Plutôt que d'attaquer la psychiatrie comme un système maléfique de fraude qui rend les gens fous, nous devons nous demander comment les personnes malheureuses peuvent être aidées, comment leurs problèmes complexes peuvent être démêlés et quelles ressources sont nécessaires pour que cela se produise.
date de révision 05/13/2020
Nozicka Byun

Szasz soutient que considérer la psychiatrie comme une spécialité médicale est trompeur. En fait, le concept même de maladie mentale est incohérent. La maladie est définie par une pathologie physique, mais si l'on a une lésion cérébrale, alors par définition elle fait partie de la neurologie. La psychiatrie est par nature ce qui n'appartient pas à la neurologie. La maladie mentale est une métaphore qui est devenue tellement enracinée que les gens la prennent au pied de la lettre.

Une grande partie du livre est consacrée à la catégorisation des maladies mentales, à sa fabrication sociale inhérente et aux raisons de sa création et de sa propagation. Avec des détails extrêmes, il touche au rôle que jouent les patients, les psychologues, les psychiatres, les politiciens et les institutions pour maintenir le champ entier en vie et en expansion.

Il plaide pour que ce point de vue soit complètement abandonné. Il n'est pas contre la psychiatrie dans le sens d'avoir une thérapie entre deux adultes consentants, mais le paradigme de considérer les clients comme ayant une maladie doit être abandonné. Les «malades mentaux» sont simplement des personnes qui ont des problèmes personnels, sociaux et éthiques. Cela ne sape pas leur souffrance, mais au lieu de cela, c'est simplement honnête quant à son origine.

En plus de sa critique de la psychiatrie, il fournit un brillant aperçu du comportement social humain et de la nature humaine en général. Empruntant le concept de jeux de Piaget, il explique la vie sociale en termes de collection de jeux, dont certains incluent la «maladie mentale», tant du point de vue du patient que du psychiatre. À la base, le fait que l'action sociale soit intégrée dans les jeux n'est pas très révolutionnaire en soi, mais la profondeur dans laquelle Szasz va est fascinante.

Un classique de la psychiatrie et une lecture incontournable pour tous ceux qui s'intéressent au domaine.
date de révision 05/13/2020
Norris Hodosy

«Il n'y a pas de test sanguin ou biologique pour vérifier la présence ou l'absence d'une maladie mentale, comme c'est le cas pour la plupart des maladies corporelles. Si un tel test était développé… alors la condition cesserait d'être une maladie mentale et serait plutôt classée comme un symptôme d'une maladie corporelle. » —Dr. Thomas Szasz, professeur émérite de psychiatrie, faculté de médecine de l'Université de New York, Syracuse

Aussi, je pensais que ce serait pertinent. Ils proviennent d'un récent rapport des Nations Unies:

86. Une évaluation de la charge mondiale des obstacles suggère de manière alarmante que leur charge peut être plus lourde que n'importe quelle charge de «troubles mentaux». La crise de la santé mentale ne doit pas être gérée comme une crise des conditions individuelles, mais comme une crise des obstacles sociaux qui entrave les droits individuels. Les politiques de santé mentale devraient s'attaquer au «déséquilibre des pouvoirs» plutôt qu'au «déséquilibre chimique»

87. Le besoin urgent d'un changement d'approche devrait donner la priorité à l'innovation politique au niveau de la population, en ciblant les déterminants sociaux et abandonner le modèle médical prédominant qui cherche à guérir les individus en ciblant les «troubles».
date de révision 05/13/2020
Klusek Tavano

On peut généralement trouver des qualités de rachat dans n'importe quel livre, mais cela m'a fait du mal à en faire autant. J'ai déterminé qu'il s'agissait d'une poubelle alambiquée. Veuillez ne pas perdre votre temps ou votre argent sur un livre qui n'appartient pas à vos archives mais plutôt à la poubelle. Le temps est précieux, alors s'il vous plaît, passez-le à créer des souvenirs avec votre famille et vos amis plutôt que de lire les tripes d'un «psychiatre» hippie mal informé.

Ce livre particulier n'a fait que renforcer mon désir de rechercher et de découvrir la vérité ... qui est que la maladie mentale continue d'être aussi réelle que le cancer et n'est pas un mythe. De plus, si vous êtes un clinicien qui croit que la maladie mentale est comme le "lapin de Pâques" (et n'est pas réelle), à ​​mon avis honnête, vous devez quitter cette profession. Il existe d'innombrables clients qui se sentiraient complètement invalides que vous pensez que leur maladie mentale n'est pas réelle. Veuillez cesser de faire des dégâts et résoudre les vrais problèmes à portée de main. Vous pouvez commencer par apprendre à vous soucier.

- Jamie Hannah Oliver
date de révision 05/13/2020
Vittorio Dorilal

Je pense que Thomas Szasz est une personne brillante. Il a écrit beaucoup de livres au cours de sa carrière, mais celui-ci a tout commencé. Il remet en question et critique sans réserve la perception et le traitement de la maladie mentale dans notre société. Je crois que son travail a été une force positive dans la réforme de la psychiatrie, mais il reste encore beaucoup à améliorer. J'ai l'intention de relire ce livre un jour, et j'aimerais aussi lire plus de ses livres.

Je me souviens très clairement d'avoir trouvé ce livre dans la bibliothèque BYU et combien j'étais captivé en le lisant. Je ne me souviens pas quand c'était. Peut-être au semestre d'hiver 2008.
date de révision 05/13/2020
Evita Fukuroku

La fièvre du printemps n'est pas vraiment une fièvre, le mal du pays n'est pas vraiment une maladie et la maladie mentale n'est pas vraiment une maladie. C'est l'argument de Thomas Szasz, professeur émérite de psychiatrie à l'Université d'État de New York à Syracuse. Il répète et élabore ce message depuis la publication de son livre iconoclaste en 1961.

Une réédition du cinquantième anniversaire a une nouvelle préface et deux essais publiés en 1997 et 2006. Les essais, «La maladie mentale est toujours un mythe» et «Définir la maladie», reprennent sa thèse, faisant référence à certains des deux douzaines de livres dans lesquels il a écrit les années intermédiaires. La nouvelle préface est un résumé succinct mais vivant de sa position, et pourrait servir d'introduction autonome à ses idées, ses attitudes et son style explosif.

Szasz affirme que «l'affirmation selon laquelle« les maladies mentales sont des troubles diagnostiques du cerveau »n'est pas fondée sur des recherches scientifiques; c'est un mensonge, une erreur ou une renaissance naïve de la prémisse somatique de la théorie humorale de la maladie longtemps discréditée »(p. xii). La rhétorique szaszienne n'approuve pas la qualification, l'accommodement ou le contre-argument: ceux qui ne sont pas d'accord sont naïfs, trompés ou menteurs.

Un style pugnace peut être amusant, mais Szasz fait de nombreuses erreurs sérieuses d'argumentation. Par exemple, il soutient que la maladie mentale ne peut pas être causée par des troubles cérébraux parce que si une pathologie cérébrale est découverte (comme cela s'est produit avec la syphilis et l'épilepsie), alors le patient a été mal diagnostiqué: il n'a jamais été une maladie mentale; c'était un trouble cérébral depuis le début (p. xiii). Mais c'est sûrement un argument circulaire.

Szasz rejette toute preuve comportementale de maladie. S'il n'y a pas de pathologie physique démontrée, il n'y a pas de maladie, point final. C'est pourquoi l'idée d'une maladie purement mentale est un mythe. Par exemple, puisqu'il n'y a pas de déterminant biologique clair de la schizophrénie, il s'agit simplement d'un système de croyances inhabituel, pas d'une maladie mentale (p. 279).

Szasz admet que les gens peuvent avoir de graves problèmes à vivre avec eux-mêmes et avec les autres en raison de leurs croyances étranges et de leur comportement étrange. Ces personnes peuvent bénéficier d'une psychothérapie, et même de médicaments psychoactifs, mais une telle personne n'est pas un «patient», n'a pas de «maladie» et le thérapeute ne fournit pas de «traitement».

Szasz est-il juste pédant? Pas du tout. Il importe quels mots sont utilisés parce que le langage façonne la compréhension, et cela devient une politique publique, ce qui conduit finalement à des lois réglementant la vie sociale. Si vous avez une «maladie mentale», ce n'est pas de votre faute. C'est juste de la malchance, comme le diabète ou le cancer. La maladie n'a rien à voir avec qui vous êtes en tant que personne.

Par conséquent, vous devrez peut-être être contraint, stigmatisé, envoyé en prison ou dans un établissement psychiatrique, contraint de prendre des médicaments que vous ne voulez pas, obligé de se soumettre à une procédure médicale que vous avez refusée, de faire cesser vos droits parentaux, de faire renverser votre testament. Ce n'est rien de personnel, tu comprends. Il peut être nécessaire de refuser la couverture d'assurance ou les paiements d'invalidité, de vous retirer de l'école, de vous dénoncer à la police. On peut vous refuser un emploi, être séparé de votre famille, interdire de posséder une arme à feu, refuser une libération conditionnelle, divorcer ou être soumis à une chirurgie cérébrale involontaire ou à un choc électroconvulsif, le tout «pour votre bien» et «pour la sécurité des autres».

C'est ce qui n'allait pas avec la définition psychiatrique et médicale de «maladie mentale» il y a cinquante ans, et c'est toujours faux aujourd'hui. La psychiatrie est devenue un instrument de l'État, selon Szasz. L'État a le monopole de la violence légitime, le droit légal de contrôler ses citoyens par la coercition et la force. Il a délégué une partie de cette responsabilité à la psychiatrie. C'est pourquoi la définition médicale de «maladie mentale» est juridiquement et moralement erronée.

Quelle est l'alternative? Szasz ne nie pas que certaines personnes ont de graves problèmes psychologiques. Mais il y a tellement de difficultés avec le terme, le concept et l'approche psychiatrique de la «maladie mentale» qu'il n'en veut pas. Il a limité sa propre pratique aux «relations psychiatriques avec les adultes consentants - c'est-à-dire aux conversations confidentielles appelées conventionnellement« psychothérapie »» (p. Xix). Les personnes ayant des problèmes mentaux, dit-il, essaient de communiquer, mais le font mal parce qu'elles jouent au jeu social selon des règles différentes des autres.

Cinquante ans après la première publication, l'idée que la maladie mentale est un mythe est encore très controversée, en partie, je le soumets, en raison de la rhétorique polémique et hyperbolique de Szasz. Néanmoins, si un lecteur parvient à repasser les idées fondamentales de l'auteur, il devient évident que l'héritage de Szasz comprend au moins quatre contributions importantes.

1. En parlant contre la «maladie mentale», Szasz a mis en garde contre la déshumanisation et les conséquences négatives de l'étiquetage des personnes. Aujourd'hui, la médicalisation rampante et la pathologisation de la vie quotidienne sont reconnues comme des problèmes.

2. Szasz s'est prononcé fermement contre l'utilisation par la psychiatrie de la force coercitive contre les gens. Aujourd'hui, il existe des garanties juridiques beaucoup plus strictes concernant l'engagement psychiatrique involontaire et des critères mieux définis pour la défense légale de «folie».

3. Szasz a été l'un des premiers psychiatres à contester le diagnostic de l'homosexualité en tant que forme de maladie mentale. Ses attaques incessantes contre les hypothèses des diagnostics psychiatriques ont conduit à une plus grande prise de conscience de la distinction entre les catégories scientifiques et les préjugés sociaux.

4. Szasz a été un champion des droits individuels en psychiatrie. Les gens devraient être libres de choisir ou de refuser les soins psychiatriques à tout moment, a-t-il soutenu. La psychiatrie et la psychologie en sont désormais plus conscientes.

Szasz est un libertaire autoproclamé et estime également que les individus devraient avoir libre accès à tous les médicaments psychiatriques et psychoactifs, et devraient pouvoir choisir le choc électroconvulsif ou la lobotomie, si c'est ce qu'ils veulent. Chaque personne a le droit de choisir son destin psychologique. Il reste à voir si les attitudes dominantes rattraperont ce programme.
date de révision 05/13/2020
Arline Kamerer

Dans l'enquête sur ce qui constitue et sous-tend la soi-disant «maladie mentale» en psychologie et en psychiatrie modernes, Szasz ne se contente pas de décrire pourquoi la maladie mentale n'est pas une catégorie adéquate pour le traitement de ces problèmes, mais va également dans -la profondeur des règles et des jeux qui déterminent notre vie quotidienne. Les règles biologiques, religieuses / législatives et interpersonnelles déterminent la façon dont nous agissons, ainsi que celles régissant les jeux particuliers dans lesquels nous opérons. Premièrement, il écrit sur l'histoire du terme «maladie mentale» remontant à Charcot, Brauer et Freud, et sur le sens vague de ce à quoi la catégorie se rapporte spécifiquement, et plus tard pour enseigner la communication verbale et non verbale, les règles et les jeux, entre autres thèmes. En substance, ce que Szasz pense des tâches de la psychiatrie n'est pas le «traitement des maladies mentales» mais plutôt le souci des «problèmes personnels, sociaux et éthiques de la vie». Il pense que les soi-disant `` maladies mentales '' sont vraiment des incapacités apprises qui essaient de communiquer de manière non verbale sur l'incapacité du patient à se conformer aux règles des jeux dans lesquels il opère, très différentes des troubles biologiques qui se présentent comme maladies physiques. Il a beaucoup de bons points, et je pense que c'est un universitaire exceptionnel, mais il semble exagérer sur certains points. Par exemple, comparer l'introduction de Charcot du concept de maladies mentales à celle de Guillotin qui préconise l'utilisation de la guillotine. La guillotine a rendu les exécutions judiciaires moins brutales, mais aussi plus faciles, et l'introduction de maladies mentales a permis d'étiqueter les maladies apprises et la communication non verbale en dehors des `` règles du jeu '', ce qui a obligé les psychiatres à les traiter comme des maladies physiques. plutôt que ce qu'ils ont fait avec les patients «malins» avant Charcot - c'est-à-dire les maintenir à un niveau plus élevé. Un autre exemple est la comparaison entre les patients atteints de maladie mentale et ceux brûlés comme sorcières à l'époque médiévale. Les sorcières étaient alors les «boucs émissaires», les Juifs étaient les boucs émissaires sous l'Allemagne nazie, et les «malades mentaux» sont les boucs émissaires aujourd'hui. L'adéquation d'une telle hyperbole dans une enquête sur les maladies mentales peut être débattue.
En dehors de cela, je pense qu'il était trop critique dans l'analyse socio-économique de la religion, ce qui a conduit à certaines conclusions qui étaient compréhensibles, d'autres moins, mais je pense toujours que Mises (1922) a donné une meilleure perspective sur les caractéristiques socio-économiques de la religion dans certains respects.
date de révision 05/13/2020
Kubiak Demontigny

Je ne pense pas que je puisse ajouter quelque chose que d'autres critiques ont écrit plus éloquemment que moi à propos de ce livre. Cependant, je voudrais souligner quelques points:
La psychiatrie moderne est un champ de mines mêlant motifs, méthodes et résultats positifs et négatifs. Être totalement pour ou contre (comme szas l'est contre) semble être incroyablement naïf. Szas semble être pris au piège pour affirmer et répéter son point de vue selon lequel la maladie médicale n'existe pas et alors qu'il souligne des faits convaincants tels que le caractère arbitraire de la sélection de la maladie et les arguments défendables de Freud pour plaider sa cause, il ne parvient pas à résoudre le problème des personnes qui souffrent d'une véritable détresse liée aux maladies mentales et qui ne donnent en fait aucune véritable solution aux aspects négatifs de la psychiatrie.
Il doit y avoir un point de vue plus équilibré. Szas est en fait tombé dans le piège d'être inflexible avec ses théories pour gagner un "jeu" ... Ce qu'il accuse ses pairs psychiatres de faire.
Ironiquement, ce livre m'a aidé à réaliser la profondeur de l'interaction complexe entre les domaines mental et physique en soulignant qu'il n'y a pas de réel pour ou contre en psychiatrie, juste beaucoup d'opinions différentes.
date de révision 05/13/2020
Paterson Szpak

Szasz s'écarte de l'idée que les maladies mentales ne sont que des catégories stratégiques inventées pour stigmatiser les personnes ayant des comportements particuliers mais sans anomalies physiques sous-jacentes. Il utilise cela comme une prémisse incontestable et ne prend jamais la peine de le confirmer, me laissant complètement confus car je n'ai jamais rencontré de cas de troubles mentaux non accompagnés d'une sorte de `` désordre '' corporel, que ce soit directement dans le cerveau ou dans le systèmes immunitaires ou digestifs. Je me rends compte que le livre a presque soixante ans et précède donc largement le boom de la recherche en science moléculaire. Pourtant, la logique utilisée ici est au pire précaire, au mieux obsolète.

Cela me déconcerte que l'auteur ait réussi à écrire un livre aussi peu scientifique après avoir prétendument étudié pendant une dizaine d'années pour devenir psychiatre. Il m'a fallu énormément de volonté pour continuer à lire au-delà de cette citation: «À mon avis, ce type de recherche des causes biologiques et physiques des soi-disant phénomènes psychopathologiques est davantage motivé par l'envie du chercheur de prestige et de pouvoir que par son désir de compréhension et de clarté. Personnellement, je pense qu'il est impossible d'avoir une compréhension même rudimentaire de la biologie / neuroscience ET d'être d'accord avec les affirmations présentées ici. Ceux-ci ne peuvent être que mutuellement exclusifs. Inutile de discuter davantage: faites simplement une excursion à PubMed, installez le camp, passez du temps, amusez-vous et changez d'avis, pour crier à voix haute (faire allusion à signes corporels hystériques).

Il devrait être clair maintenant que je crois que c'est un mauvais livre - même dangereux, le genre qui pourrait amener certains à croire que "les médicaments ne sont pas une thérapie, le jogging dans la nature l'est!" et pour finir finalement dans la salle d'urgence, de nombreuses années et des épisodes d'humeur plus tard, avec des poignets coupés ou une masse de pilules. Ce n'est pas un prix agréable à payer pour se consacrer à un mensonge pseudoscientifique. Cela dit et avec prudence, je concède toujours que le mythe de la maladie mentale est un livre classique du mouvement anti-psychiatrie, et pourrait être une lecture essentielle pour toute personne intéressée (d'où la deuxième étoile). Considérez l'examen précédant cette recommandation à la fois comme un avertissement et des excuses pour le temps que vous allez perdre, et parcourez attentivement le champ de mines.

________________________________

Modifier 1: oubliez la deuxième étoile. Je suis trop irrité pour être généreux.


Modifier 2: la deuxième partie du livre avait des qualités rédemptrices. Je me sens toujours aggravé, mais je donnerai au foutu livre ses deux étoiles bien méritées.
date de révision 05/13/2020
Emmott Clowers

Je ne peux pas terminer ce livre. Je pensais que cela impliquerait des critiques perspicaces et valables de l'institut de psychiatrie, et même si au début je pouvais entretenir certains des concepts même si je suis en désaccord avec eux - comme l'idée que la médecine à but lucratif améliorera en quelque sorte les soins et renforcera les relations thérapeutiques (en ignorant l'inégalité massive dans les normes de soins - ou même la prestation de soins de base - à laquelle cela conduirait), et le fait que les arguments sont basés sur une notion fondamentalement dualiste du corps et de l'esprit, ignorant l'influence des processus sociaux et psychologiques sur les maladies physiques, et l'effet des maladies neurologiques sur le comportement. J'ai tracé la ligne en ce qui concerne Freud et Breuer - je ne peux pas prendre au sérieux l'évaluation critique chaque fois que les normes ne sont pas appliquées à quelqu'un comme Freud, qualifier Freud de compassion et affirmer que ses patients mentaient sur leurs symptômes est une chose dégoûtante pour faire, étant donné qu'il existe des preuves établies que l'évaluation de Freud de ses patients a ignoré les symptômes physiques afin d'identifier l'hystérie, qu'il a diagnostiqué l'hystérie chez un enfant qui - il s'est avéré - avait une tumeur massive provoquant leur paralysie. Affirmer que Freud a mis de côté sa fierté pour exclure les symptômes physiques est un mensonge pur et simple, et le fait que Sasz accepte cette affirmation au pied de la lettre en dit long sur ses propres préjugés. Sasz n'aime manifestement pas les patients avec un diagnostic psychiatrique, sa haine pour ces patients déborde des pages. Je pensais qu'il s'agirait de valider les expériences des gens, de médicaliser le comportement humain - mais cela revient à Sasz appeler toute personne ayant un diagnostic psychiatrique comme menteur et féliciter un homme qui a activement blessé des personnes gravement malades afin de maintenir son propre ego comme 'compatissant'
date de révision 05/13/2020
Lay Kallus

Oui. Pas du tout ce que j'attendais. Extrêmement abstrait, ésotérique et philosophique. C'était probablement une critique beaucoup plus pertinente et révolutionnaire de la psychiatrie au moment où elle a été écrite, mais (heureusement) maintenant une grande partie de l'information semble assez évidente (par exemple, les psychiatres ne devraient pas avoir d'attitudes paternalistes envers les patients mais devraient les traiter sur un pied d'égalité). , avec dignité et respect, et travailler en collaboration avec eux sur leurs «problèmes de vie»). Mais les points n'étaient certainement pas argumentés de manière convaincante, et dans l'ensemble, le boom était péniblement ennuyeux à lire. S'il y a de bons points, il y a plus de dix fois plus de trous ... d'accord, alors l'hystérie est un «langage» et un «rôle» que les patients adoptent ... très bien. Et la schizophrénie? Bipolaire? La nature des maladies mentales graves comme celles-ci n'est même pas abordée.

Laisser un avis pour Le mythe de la maladie mentale: fondements d'une théorie de la conduite personnelle